江湖曉生Shams的消息，NBA將在2025-26賽季實施一項新規：在每節結束時未命中的遠距離壓哨投籃，將不再計入球員個人的投籃數據，而是計為球隊的投籃出手。
我把重點都加粗了。
每節結束，未命中，壓哨投籃，不計入個人的投籃數據
當這些關鍵詞出來的時候，很多人都第一時間想到了……
約基奇
這新版本對約基奇來說，絕對是史詩級加強啊
這新規，約老師肯定是第一個舉雙手雙腳贊成，據上賽季NBA壓哨遠投（heave≈半場附近甚至更遠的壓哨超遠三分）出手次數排名
約基奇——22 次
米卡爾-布里奇斯——12 次
愛德華茲——10次
哈利伯頓——9次
小波特——8次
科比-懷特——8次
普里查德——8次
范弗利特——8次
納吉-馬紹爾——8次
約老師22次斷檔第一！！！
好了，我也不禍水東移了，其實討論更多的還是詹姆斯
甚至有球迷稱這新規是詹姆斯規則，表示這么多年過去了，終于要迎來最后幾秒不傳球的詹姆斯了。
下面我找了一位熟悉號稱NBA規則百事通的朋友（姑且叫他張三）給大家分析一下——
張三分割線
NBA即將實施的這項新規，從表面看是針對數據統計方式的一次技術性調整，但其深層動機與潛在影響，則涉及到比賽行為經濟學、球員心理以及現代籃球的數據價值觀。
聯盟的核心目的非常明確：提升比賽末段的觀賞性，鼓勵毫無顧忌的進攻嘗試。
肖華：詹姆斯，你不要誤會，我不是針對你，我是說在座的各位，都是膽小鬼。
球員在場上的一切行為都是權衡利弊的結果。一次節末的超遠距離出手，成功的概率極低，但其代價——一次投籃不中并拉低個人命中率（一項至關重要的效率指標和合同價值參考）——是100%要承擔的。這是一個“高風險、零中高回報、確定負收益”的選擇。理性經濟人（球員）自然會規避此類選擇。新規通過移除“確定負收益”（不計入個人數據），改變了決策公式，使得一次失敗的嘗試變為“零風險、潛在高回報”，從而激勵球員采取行動。
和比賽最后時刻不能“砍鯊戰術”一脈相承，節末壓哨遠投新規是NBA試圖通過調整，引導比賽向聯盟期望的（更具觀賞性的）方向發展。
像古早前，波波維奇開場5秒就砍鯊的新穎戰術，”有礙比賽觀瞻“，早已不復存在。
新規并非對所有球員一視同仁，其影響取決于球員的技術特點、球隊角色及比賽思維方式。
對“高產高效型射手”是錦上添花“：如斯蒂芬·庫里、達米安·利拉德。他們本就擁有超遠的射程和節末壓哨出手的綠燈。新規下，他們可以更加毫無心理負擔地出手那些原本可能因為“不想拉低賽季三分命中率”而稍顯猶豫的球。他們的此類嘗試次數可能會小幅增加，但由于他們本就擅長此道，其行為模式的改變不會最大。
對“角色球員/終結點”是巨大解放：如各類3D球員、替補席射手。他們通常更依賴高效的數據來證明自身價值，對命中率的波動更為敏感。新規等于給了他們一把“尚方寶劍”，在節末接到甩鍋球時，可以放心大膽地投，而不必在賽后看著技術統計表嘆氣。這可能會顯著增加他們的出手意愿。
對“高球商決策者”是策略選項的擴充：這正是勒布朗·詹姆斯等球員所屬的類別。分析他們的行為，不能簡單地用“敢”或“不敢”來概括，而應理解為一種基于風險回報率的精密計算。
下面，是你們最關心的勒布朗·詹姆斯
以“黑子”的視角認為詹姆斯此前不出手是“膽怯”，并在新規后會“瘋狂出手”，這種觀點過于扁平化，缺乏對頂級運動員比賽理解的深度。
先說結論，此前的選擇是理性最優解
在舊規則下，一次成功率可能低于10%的超遠投籃，不僅幾乎無法換來得分，還必然帶來一次低效的回合并損傷個人數據。相比之下，將球傳給位置稍好、哪怕只是好1%的隊友，或者在時間完全耗盡前不出手以保持球權（避免投出三不沾被對手打反擊），都是一個更優的博弈選擇。這不是膽怯，而是對“效率”的極致追求，甚至是一種“數據潔癖”。
新規如何改變其決策模型？
新規移除了決策模型中的最大成本項（個人數據損傷）。現在，擺在詹姆斯面前的選項變成了：
A. 自己投：潛在收益：3分（或造成對方犯規）；潛在成本：幾乎為0（除極低概率的被反擊），且可能提升士氣。
B. 傳給別人：收益與成本和之前類似。
當A選項的成本從“高確定性負收益”變為“零”時，它從一個“絕對劣勢策略”變成了一個“可選項”。因此，我們預計會看到詹姆斯（以及所有類似球員）在此類情境下的出手頻率顯著提升。
但“頻率提升”不等于“瘋狂出手”。詹姆斯的籃球哲學核心依然是“做出最正確的閱讀”。新規只是在他的武器庫中增加了一個以前因成本過高而幾乎被封存的工具。他仍然會在“自己投”和“傳給機會更好的隊友”之間進行閱讀。只不過，現在“自己投”這個選項的權重獲得了極大的提升。他可能會出手那些時間僅剩0.6秒、完全沒時間傳導的球，但對于還剩2秒、足以完成一次接球投籃的回合，他大概率依然會選擇傳給空位的射手。
正如你們上面所見，詹姆斯最后時刻傳球的動圖多如牛毛，事實上，詹姆斯最后時刻的超遠壓哨投籃也密如繁星，本質在于傳播的人和媒介。
這項新規是一次聰明的“激勵設計”。它不會改變籃球的本質，但會微妙地改變球員在特定時刻的決策傾向，從而可能為比賽增添更多戲劇性的瞬間。
對于勒布朗·詹姆斯這個級別的球員，用“以后敢投了”來評價是淺薄的。更準確的描述是：聯盟通過修改規則，降低了一項特定進攻選擇的風險成本，從而拓寬了這位歷史級決策者的策略邊界。這使他能夠在節末更自由地遵循籃球本能，而非數據管理的束縛。那些基于舊模型下的嘲諷，本身就無法準確描述其行為邏輯，在新規下自然更顯偏頗。籃球比賽，終究是策略與執行的游戲，而非簡單的膽量測試。
我這位張三朋友，文字風格有點裝杯，但整體來說，還算客觀公允，你們同意嗎？
問了也白問，你們肯定是不同意的！
點擊下方名片關注貴圈真亂
95.27%的真球迷都關注了
